Chapter 7, Episode 4
想法三：語句模糊
在一個句子裡面，若其中一個字有不只一個意思，那麼句子的意思也是模糊的。(邏輯學家稱這類的問題是「語意模糊」)。
有時候，句子的意義模糊並不是因為裡面其中的字有幾種不同的意思，是因為句子的結構，使得句子有幾種不同的解釋。例如，這個句子「當船主為這艘船命名了之後，她在河裡就因為撞擊而受傷了」。這個句子意義的模糊，並不是因為她這個字可以有幾種不同的含意；因為句子的結構使得「她」所指的對象是不確定的。(邏輯學家稱這類的問題是「句意模糊」)。
練習：模糊
下面的每個句子的結構使得句子可以有幾種不同的解釋。你可以看得出來，有哪些不同的解釋嗎?
1. 賴瑞說「比較起來，我喜歡猴子在動物園裡，而不是我妹妹。」
2. 潔密說「瑪莉意外的得到一隻小羊和一隻小雞。」
3. 柏薩說「你被狗咬了嗎，在哪裡?」
4. 蘿拉說「山姆跟拉瑞才剛結婚，他就跑走了。」
5. 法蘭克說「當那些水灑到池子裡的時候，就通通變成水氣了。」
Chapter 7, Episode 3
想法 一：有鬼嘛?
你可以發現，Kio 並不是問他的祖父有沒有鬼。他問的是他知不知道任何鬼故事。他的祖父說「不」。而且他又另外附帶的提到一個不完全相關的看法「根本就沒有鬼」。
你大概記得Kio曾經對 Benjy和Tom 說過類似的話「根本就沒有鬼」。後來，當Gus 和祖父和 Suki另外又討論到鬼的時候，Gus 說「為什麼我們會想愚弄自己呢? 如果沒有鬼，我不會認為有鬼。如果有鬼，我不會認為沒有鬼。」
教室裡的孩子們可能針對有沒有鬼分成兩種不同的看法，你可以調查班上認為有或沒有鬼的孩子，並且問他們這樣認為的原因，把這些原因寫在黑板上，使得班上的孩子可以檢視這些理由。你可以鼓勵學生先把理由中包含個人的經驗的提出來，例如，也許有些孩子認為他們看到過或聽到過或是曾經感覺到鬼在房間裡。可以進一步請他們儘可能詳細的提出證據，同時也鼓勵其他學生針對他們所說的證據提出疑問。
有的學生並不一定以他們的經驗作為理由，有可能他們引用權威的看法。他們可能說，我哥哥告訴我有鬼。這時候，其他學生可能會想問權威(在這裡，就是哥哥)的說法，在過去是不是總是可靠而誠實的。就算他說的是實話，他總是對的嗎。
除了經驗與權威之外，也有孩子會提出其他的關於存在的理由。在這些情況裡，你都可以鼓勵孩子繼續更進一步的探討和研究，並且也可以尋找可以對這個問題的看法提供幫助的資源。
討論計劃：有鬼嗎?
當一個東西你可以在空間和時間中定位，我們認為它是存在的。
1. 霧存在嗎?
2. 影子存在嗎?
3. 警車的汽笛聲存在嗎?
4. 思想存在嗎?
5. 「0」存在嗎?
6. 彩虹存在嗎?
7. 冷存在嗎?
8. 北極存在嗎?
9. Gus存在嗎?
10. 鬼存在嗎?
Chapter 7, Episode 1
想法五：
練習：形式與非形式推論
如果你假設一個陳述是正確的，那麼你可以根據這個陳述作出推論。如果你假設某一些陳述是正確的，同樣的你也可以根據這些陳述作出一些推論。形式推論是推論的其中一種方式。
這裡有一些陳述或是一組陳述，你可以假設是正確的。根據這些陳述，你可以推論出什麼呢?
範例一：從這個陳述「瑪莉比蘇伊更想睡覺。」我們可以推論出「蘇伊比瑪莉不想睡覺」。
範例二：從這個陳述「喬依比依帝愚蠢」和「依帝比凡詩愚蠢」，我們可以推論出「喬依比凡詩愚蠢」。
1. 假設「戈登家有8隻貓」是正確的。
a. 可以說戈登家有2隻貓嗎?
b. 可以說戈登家沒有狗嗎?
c. 可以說他們的貓有跳蚤嗎?
d. 可以說那些貓是屬於戈登家的嗎?
e. 可以說這些貓裡面沒有一隻是小貓嗎?
2. 假設「喬伊在啃橡皮擦，可是里茲沒有」是正確的。
a. 可以說喬依只有在啃橡皮擦嗎?
b. 可以說喬依並沒有在啃鉛筆嗎?
c. 可以說里茲並沒有在啃住鉛筆嗎?
d. 可以說喬依一口咬掉了橡皮擦嗎?
e. 可以說喬依比里茲餓嗎?
3. 假設「珊捏了蘿拉」而且「蘿拉捏了琳達」是正確的。那麼可以說，
a. 珊捏了琳達
b. 是蘿拉先開始捏珊的
c. 珊不太喜歡蘿拉
d. 琳達沒有捏任何人
e. 琳達捏她自己
4. 假設「習慣吃肉的人，每天都會變老」是正確的。那麼可以說，
a. 不習慣吃肉的人，就不會每天變老
b. 吃肉使人變老
c. 每個人每天都在變老
d. 當人越老的時候，他們就會吃更多的肉
e. 人因為吃了煮得太老的肉所以變老
5. 假設「人丟石頭，常常都會打破窗戶」是正確的，那麼可以說，
a. 不丟石頭的人，就不會常常打破窗戶
b. 丟石頭的結果常常造成破掉的窗戶
c. 窗戶常常是破掉的
d. 越多人丟石頭，他們就會越常打破窗戶
e. 若有人要打破窗戶的時候，常常會丟石頭
